上海裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
概要： “五一”長(zhǎng)假之存廢再成熱點(diǎn)。最近，北京、廣東、江蘇、重慶等地均有恢復(fù)“五一”長(zhǎng)假的呼聲。其中，廣東啟動(dòng)國(guó)民旅游休閑計(jì)劃，被坊間認(rèn)為是曲線恢復(fù)長(zhǎng)假；重慶則直接向國(guó)家旅游局提出恢復(fù)長(zhǎng)假申請(qǐng)，批準(zhǔn)與否，決定權(quán)不在重慶。
當(dāng)前經(jīng)濟(jì)低迷，提出恢復(fù)“五一”長(zhǎng)假，地方有刺激經(jīng)濟(jì)、拉動(dòng)內(nèi)需的短期利益考量。短期利益不一定是錯(cuò)的，這是應(yīng)該有的認(rèn)識(shí)前提。關(guān)鍵是，長(zhǎng)期利益與短期利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)與救急，應(yīng)當(dāng)由利益主體自行決定。長(zhǎng)假一事，利益主體首先是地方**，所以他們相繼發(fā)出了呼聲，乃至“曲線救國(guó)”。再進(jìn)一步，地方的民眾也是利益主體，但目前多見(jiàn)地方首腦上下騰挪，少見(jiàn)地方民眾的意見(jiàn)展示。
“五一”長(zhǎng)假有利有弊，利弊之討論已然充分，無(wú)須多談。從世界歷史看，假期從短到長(zhǎng)、由少至多，有社會(huì)權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒的因素，有自身經(jīng)濟(jì)定位因素——比如一個(gè)以旅游業(yè)為主的國(guó)家或城市，假期多且長(zhǎng)的愿望就會(huì)強(qiáng)烈一些，也有勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高的因素。具體到“五一”長(zhǎng)假之利弊，此地的利可能是彼地的弊，而此地的弊在彼地可能不成其為弊。
比如，北京、廣東、江蘇都是經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，他們要求假期比全國(guó)平均水平多，并不一定會(huì)影響地方的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。換個(gè)經(jīng)濟(jì)差、生產(chǎn)率低的地方，就未必。同理，重慶定位旅游，相比一個(gè)定位重工業(yè)的城市，長(zhǎng)假旅游對(duì)地方之輕重緩急，一目了然。
國(guó)家規(guī)定“五一”放三天假，地方比這放得少，就涉嫌違法，若地方比國(guó)家規(guī)定的放得多，法無(wú)禁止即自由，有什么不可以呢？不管廣東、重慶這些地方怎么安排，從目前看，他們比國(guó)家規(guī)定的三天假，只會(huì)多，不會(huì)少。
贊成與反對(duì)“五一”長(zhǎng)假的，都是在全國(guó)一刀切的角度，要么一起恢復(fù)七天，要么一起執(zhí)行三天，東部西部、發(fā)達(dá)落后，不應(yīng)有異。我注意到，準(zhǔn)備單干的城市也是這樣的思維。比如重慶方面說(shuō)，他們“申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)恢復(fù)長(zhǎng)假，目的是希望推動(dòng)全國(guó)恢復(fù)”。此言差矣！重慶也許有申請(qǐng)策略上的考慮，但是即便不推動(dòng)全國(guó)恢復(fù)，一些地方在不違反上位法規(guī)的前提下，根據(jù)自己地方的實(shí)際狀況制定“因地制宜”的休假安排，又有什么不可以呢？
我查閱了一些國(guó)外的資料：在德國(guó)，中央**只規(guī)定一些統(tǒng)一的法定假日，其余節(jié)假日可由各州自行確定，德國(guó)南部諸州將不少宗教節(jié)日定為節(jié)假日，而北部一些地方就沒(méi)有這些節(jié)假日。在美國(guó)，得到聯(lián)邦**認(rèn)可的假期有10天，地方自行確定的假期往往比這要多一些。
以此看，我們的假期制度還是略顯僵硬了些。有人說(shuō)，這是由于我們長(zhǎng)期的權(quán)力單一型國(guó)家的歷史慣性。其實(shí)不盡然，錢(qián)穆先生注意到，在唐代，地方有時(shí)就根據(jù)自身實(shí)際，在賦稅上與中央規(guī)定“討價(jià)還價(jià)”，浮動(dòng)空間不小。此外，中國(guó)古代政治中的中央權(quán)力籠罩一切，還有防止地方獨(dú)立的考慮。
現(xiàn)在，我們都知道中國(guó)太大，發(fā)展極不平衡，政策施行的“團(tuán)體操”幾不可能，我們也認(rèn)識(shí)到，僵硬的一刀切不合時(shí)宜，分權(quán)是趨勢(shì)，也是現(xiàn)代政治文明的因子。因此，“五一”放假在法定三天的底線空間上，不妨由地方自行確定，廣泛征詢地方民意，然后地方人大批準(zhǔn)。試想，若放假這樣無(wú)涉根本之事，地方都絕無(wú)自由權(quán)，其他的分權(quán)之事恐怕近于空談了?！鮿⒚?BR>
